中青报：对“熊孩子”实施必要的惩罚

南京浦口区琅琊路小学威尼斯水城分校三年级某班40多名孩子家长联名要求校方劝退“熊孩子”的消息，经媒体曝光之后，学校加大了管教力度，社会人士也表示可以提供一些帮助。看来情况正在往好的方向发展，这个老大难问题有望得到良性解决。

但通观这一事件的前因后果，会发现其中颇多可资讨论的地方。比如，这名“熊孩子”是不是从小学一年级开始，就非常顽皮，经常搞恶作剧？是不是一开始就殴打同学，咬伤同学？是不是一开始就上课乱跑，扰乱正常的教学秩序？

如果回答是肯定的，那么，他的这些毛病为何会拖到三年级仍得不到纠正？如果回答是否定的，那么说明他的毛病是“惯”出来的。而不管是肯定还是否定，都说明直到三年级，班主任和科任老师对他是束手无策的，直至看着他一步一步成为“熊孩子”，最终引起家长的集体抗议。

之所以造成这种轰动社会的局面，我认为最根本的原因，是学校和老师缺乏惩罚手段。现行《义务教育法》第二十九条规定，教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。这条规定在具体实施过程中，很容易变味为教师和学校连正常的批评学生都不敢了，遑论什么惩罚体罚？搞不好会吃官司的呀！

南京浦口区琅琊路小学威尼斯水城分校三年级某班40多名孩子家长联名要求校方劝退“熊孩子”的消息，经媒体曝光之后，学校加大了管教力度，社会人士也表示可以提供一些帮助。看来情况正在往好的方向发展，这个老大难问题有望得到良性解决。

但通观这一事件的前因后果，会发现其中颇多可资讨论的地方。比如，这名“熊孩子”是不是从小学一年级开始，就非常顽皮，经常搞恶作剧？是不是一开始就殴打同学，咬伤同学？是不是一开始就上课乱跑，扰乱正常的教学秩序？

如果回答是肯定的，那么，他的这些毛病为何会拖到三年级仍得不到纠正？如果回答是否定的，那么说明他的毛病是“惯”出来的。而不管是肯定还是否定，都说明直到三年级，班主任和科任老师对他是束手无策的，直至看着他一步一步成为“熊孩子”，最终引起家长的集体抗议。

之所以造成这种轰动社会的局面，我认为最根本的原因，是学校和老师缺乏惩罚手段。现行《义务教育法》第二十九条规定，教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。这条规定在具体实施过程中，很容易变味为教师和学校连正常的批评学生都不敢了，遑论什么惩罚体罚？搞不好会吃官司的呀！

大概是看到其中存在的问题，2009年8月，教育部向全国印发了《中小学班主任工作规定》，该“规定”共有七章二十二条，但真正的“干货”，正如教育部基础教育司一位负责人所说，是第十六条规定“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。

但是，站在教师的角度，这未必是可以批评教育学生、尤其是“熊孩子”的“尚方宝剑”。首先，法律在上，规定在下；其次，何谓“适当方式”，何谓“批评教育”？再次，在教师教育学生的“自由裁量权”非常狭小的情况下，何不“多一事不如少一事”？

放在这样的法治环境之下，如果威尼斯水城分校的“熊孩子”从进校之初，就是不断惹麻烦的“熊孩子”，历经3年，学校束手无策，说明学校真是在模范遵守《义务教育法》第二十九条，没有对这名熊孩子采取“霹雳手段”；如果这名“熊孩子”是慢慢养成的，那么也说明学校在模范遵守《义务教育法》第二十九条时，只能眼睁睁看着他一步步“变坏”而束手无策。

行文至此，我要说的是，基于个体之间的巨大差异，对一些孩子而言，当穷尽了循循善诱、因材施教等良性办法而未能起到必要的教育作用之时，必要的惩罚即是值得一试的办法，更重要的是，可以阻隔他（她）侵犯别的孩子正当的学习权益。

近日，国务院总理李克强针对近期校园暴力增多作了批示，这从一个侧面说明，如果学校和老师批评学生都显得困难，那么，一些未成年学生的野性将得不到有效遏制，很容易释放出来危害校园安全。无原则的所谓“爱”的教育，试图用所谓的“爱”去软化某些个体身上更为强大的破坏欲望，成功的可能性是不大的。

成人社会有警察、法庭、监狱等暴力措施，使一个社会能够正常运转，而未成年人的世界里却罕见实质上的强制措施，可以胡作非为，无人敢管。一个未成人，从小不知道违反规矩要受到处罚，不知道畏惧某些不可冒犯的天条，那么，这是在教育人，还是在纵容犯罪？