监考不能缺失人性关怀

今年安徽高考发生了这样一件事：石台县女孩圆圆（化名），因为人为干扰，首场考试就没有考好，有可能与大学再次失之交臂。这已经是她第三次参加高考，前两次都是因为成绩不理想，就等着这一次打个翻身仗。可是让她怎么也想不到——“出师未捷身先死”！

事件原因让很多人无法理解：就是由于一副新配的眼镜。考语文的时候，监考老师手持探测仪反复探测，怀疑圆圆的眼镜有作弊嫌疑；拿去查证，结果没有发现问题。但眼镜交还圆圆的时候，已经是11点0分51秒，考试时间已过去大半。这状况，对圆圆本场以及后来各场考试，负面影响无疑是很大的。

事件发生以后，石台县教体局认真作了调查，结论认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。眼镜没错，考生没错，监考员也没错，那么问题来了：究竟谁之过？这是个不能不面对和思考的问题。

“史上最严高考”似乎是今年的一句时髦话，报道或口传者多半带着沾沾自喜的味道。其实，这句话有很大的隐患。笔者去年高考前就曾呼吁：在严肃考纪的同时，监考要法制化人性化（见中国青年报2015年5月25日《考场规则过于严苛，女性内衣招谁惹谁》一文）。我想，很多人不以为然，甚至还有人反对过。

今年安徽高考发生了这样一件事：石台县女孩圆圆（化名），因为人为干扰，首场考试就没有考好，有可能与大学再次失之交臂。这已经是她第三次参加高考，前两次都是因为成绩不理想，就等着这一次打个翻身仗。可是让她怎么也想不到——“出师未捷身先死”！

事件原因让很多人无法理解：就是由于一副新配的眼镜。考语文的时候，监考老师手持探测仪反复探测，怀疑圆圆的眼镜有作弊嫌疑；拿去查证，结果没有发现问题。但眼镜交还圆圆的时候，已经是11点0分51秒，考试时间已过去大半。这状况，对圆圆本场以及后来各场考试，负面影响无疑是很大的。

事件发生以后，石台县教体局认真作了调查，结论认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。眼镜没错，考生没错，监考员也没错，那么问题来了：究竟谁之过？这是个不能不面对和思考的问题。

“史上最严高考”似乎是今年的一句时髦话，报道或口传者多半带着沾沾自喜的味道。其实，这句话有很大的隐患。笔者去年高考前就曾呼吁：在严肃考纪的同时，监考要法制化人性化（见中国青年报2015年5月25日《考场规则过于严苛，女性内衣招谁惹谁》一文）。我想，很多人不以为然，甚至还有人反对过。

对此，笔者当然无可奈何，也无能为力。不过类似事件如期而至，这是铁的事实，就摆在我们的面前。现不妨回放一下事件经过：考前，圆圆已经过两次安检，眼镜都没有问题；进入考场，监考老师探测仪却发出警报声，于是考试中间又对其进行两次探测，然后将眼镜交给主监考，主监考又将眼镜送给巡视的相关领导；等领导确认眼镜没有问题时，考试即将结束。

表面看，大家都在执行考场规则，没有错；但问题恰恰就出在执行过程中。我姑且称之为“一根筋执法”或“教条执法”问题。仅凭手中探测仪报警，就推断眼镜有作弊嫌疑，然后就去折腾一个考生，这妥当吗？稍懂点法律常识的人都知道，这叫“有罪推定”，早就被淘汰和唾弃。探测仪报警，也许是仪器本身问题，也许是眼镜材质问题。根据“疑罪从无”原则，堂上就不该给考生制造麻烦。

这件事不光反映监考老师法律意识淡漠，还反映监考老师人性关怀缺失。大家都知道，高考是决定考生前程和命运的大事。如果真为考生着想的话，监考老师在考场就不能轻举妄动。何况一副眼镜，对一个高度近视的考生来说，是多么的重要！正确做法是，当发现异常情况时，应该不露声色，让考生静心考试；等考试结束再解决问题。

事件经媒体曝光后，我了解到，相关老师感到压力很大，连连喊冤。这能理解，但不值得同情。我觉得更值得同情的还是考生圆圆，你能设身处地想想她当时的处境和状态吗？总之我们都须汲取这个沉重教训，再严的考场规则，都要在法律许可下进行人性化的运作。否则，悲剧难以避免。当然，这是我们谁也不愿看到的结果。

（作者为安徽省无为县襄安中学教师）