网络大V违法发广告也要担责 监管应参照明星代言

据《中国青年报》报道，前不久，国家工商总局广告司司长张国华在解读《互联网广告管理暂行办法》时表示，网络大V应对自己发布的广告尽到广告发布者义务，如广告违法，网络大V要承担相应的法律责任。近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000人进行的一项调查显示，仅30.1％的受访者信任网络广告，70.6％的受访者认为网络大V在转发广告时需对广告负责，大V转发的广告会影响28.4％的受访者的购买行为。

　　●支持

　　发布广告必须慎重

无论是官员解读，还是网友意愿，大家几乎达成一个共识，“网络大V需为转发广告负责”，因为“网络大V”的粉丝众多，影响力大，况且还有为数不低的粉丝会受到其发布的广告影响，无论从哪个方面来说，“网络大V”和明星没有本质区别，在“影响力”方面是一样的，“网络大V的广告”也是广告，都需要遵纪守法，自然要为自己发布或转发的广告负责，如果发的是虚假广告，自然也要受到法律的惩罚。

调查表明，仅三成受访者相信网络广告，可见太多的网友对网络广告是不相信的，可七成受访者认为网络大V需为自己转发的广告负责，如此矛盾是何原因？本来，既然不相信网络广告，对于网络大V发的广告是真是假何必关心呢？看起来，原因只有一个，大家对广告的底线是决不退让的，即真实性必须要保证，不管是谁，只要发布广告，就必须是真实的，否则就要担责，对于明星如此，对于“网络大V”也一样。在我们的生活中，广告无处不在，对于广告，也没有那么讨厌，而公众讨厌的广告都是虚假广告，都是低级趣味的广告，至于发布在传统媒体上还是网络上，公众倒是不太在意，而且网络时代，网络广告必然要出现在我们的眼前，对于“网络大V”发布广告也没有那么“反感”，但前提却是必须保证真实性。

据《中国青年报》报道，前不久，国家工商总局广告司司长张国华在解读《互联网广告管理暂行办法》时表示，网络大V应对自己发布的广告尽到广告发布者义务，如广告违法，网络大V要承担相应的法律责任。近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000人进行的一项调查显示，仅30.1％的受访者信任网络广告，70.6％的受访者认为网络大V在转发广告时需对广告负责，大V转发的广告会影响28.4％的受访者的购买行为。

　　●支持

　　发布广告必须慎重

无论是官员解读，还是网友意愿，大家几乎达成一个共识，“网络大V需为转发广告负责”，因为“网络大V”的粉丝众多，影响力大，况且还有为数不低的粉丝会受到其发布的广告影响，无论从哪个方面来说，“网络大V”和明星没有本质区别，在“影响力”方面是一样的，“网络大V的广告”也是广告，都需要遵纪守法，自然要为自己发布或转发的广告负责，如果发的是虚假广告，自然也要受到法律的惩罚。

调查表明，仅三成受访者相信网络广告，可见太多的网友对网络广告是不相信的，可七成受访者认为网络大V需为自己转发的广告负责，如此矛盾是何原因？本来，既然不相信网络广告，对于网络大V发的广告是真是假何必关心呢？看起来，原因只有一个，大家对广告的底线是决不退让的，即真实性必须要保证，不管是谁，只要发布广告，就必须是真实的，否则就要担责，对于明星如此，对于“网络大V”也一样。在我们的生活中，广告无处不在，对于广告，也没有那么讨厌，而公众讨厌的广告都是虚假广告，都是低级趣味的广告，至于发布在传统媒体上还是网络上，公众倒是不太在意，而且网络时代，网络广告必然要出现在我们的眼前，对于“网络大V”发布广告也没有那么“反感”，但前提却是必须保证真实性。

“网络大V”只是个弄潮儿，也不是不管做什么都永远保持“网络大V”的尊荣，而成为“网络大V”也是相当不容易的，有必要提醒“网络大V”一句，毁掉自己的名声恐怕只要几秒钟就够了，发布广告需格外慎重。要知道粉丝也是理性的，面对发假广告的“网络大V”，他们是会用脚选择的。从来都没有死心塌地的粉丝。郭文斌

　　●建议

　　相关法律尽快健全

大V在网络上、微博上发布或转发广告，目前还没有一个统一的规范化管理的法律法规。属于法律的真空地带。不过《互联网广告管理暂行办法》第十一条规定：“为广告主或者广告经营者推送或者展示互联网广告，并能够核对广告内容、决定广告发布的自然人、法人或者其他组织，是互联网广告的发布者。”

也就是说，网络大V在自己的社交媒体上发布广告，他对该广告也具有掌控权，因此属于广告发布者。大V在微博上发布或转发广告，属于“互联网广告的发布者”，那么就应该对自己所转发广告的内容负责，网络大V应该对自己发布或转发的广告尽到广告发布者义务。如果广告违法，网络大V要承担相应违法责任。倒逼网络大V不能随便乱发。如果发布虚假广告，就应该承担相关的法律责任。按照我国《广告法》规定，虚假广告责任人应承担获得其收入一到五倍的赔偿。

网络大V对发布广告负责应成为常态。在不少国家对明星名人代言广告，有着极其严格的规定，如果广告中明星向消费者推荐产品，明星首先必须是商品的真实用户，一旦发现该明星没有使用过广告中的商品，他们就要负法律责任；而在美国，则要求做广告的名人必须是新产品直接受益者和使用者，一旦查出不实，就要遭受牢狱之灾，而且要处以重罚。法国著名主持人吉贝尔因做虚假广告而锒铛入狱，罪名是夸大产品功效。由于外国的法律严格，明星、名人做广告特别慎重，所以虚假广告极少。《互联网广告管理暂行办法》给网络大V套上紧箍咒，让大V们转发广告不敢乱来了。吴玲

　　●提醒

　　监管参照明星代言

我们有广告法，这个广告法适合所有媒介。既然，执法部门能够约束电视台、报纸、杂志这些载体，也应该对“大V广告”进行执法。这是因为，大V使用的微信、微博、博客本身就是一种媒介，完全可以依据对媒介的管理标准去管理大V手里的载体，最起码对他们需要发布的广告要尽到审查的义务。没有审查的广告传统媒体是不能刊发的，道理也是同样的，既然大V手里的载体也是传播的媒介，也理应依据此类管理规定监管。

说起大V的广告，这让笔者想到了“明星代言”。法律已经对“明星代言”提出了更高的要求，对于没有使用过的商品，明星是不能代言的，代言了没有使用过产品的广告，就会让明星承担连带责任。“明星代言”的规定其实是已经很成熟的规定了。对于“大V广告”也可以直接套用“明星代言”的规定。既然大V没有使用过此类产品，就应该为自己的“随手一发”承担相应的责任。这可以起到倒逼的作用，让大V发布广告的时候不再如此任性。不能只是出了问题一删了之。

当然，最值得一说的，还有消费者自己。对于“大V广告”不能盲目相信，只能“微微信”，别当他们的小跟班。而事实上是，很多大V都有自己忠实的粉丝，由于大V的言论是粉丝所推崇的，也就有了盲目的崇拜，甚至是他们说错的话也要维护，这批人就很可能成为“大V广告”的消费者。对于粉丝来说，不能因为敬仰大V，信任大V，就失去了最起码的防范之心，到时候落入陷阱就后悔已晚了。想起很多骗入的致富项目，都是因为大V的参与让更多人上当受骗的，这是深刻教训。郭元鹏

　　●延伸

　　诚信才能赢得名声

由于网络广告的野蛮生长，其累积的好名声已被诚信不足所连累。而此次中国青年报社会调查中心数据显示，仅30.1％的受访者信任网络广告，实质就是对网络广告理性发展的一个警告。

为何网络广告无人看？一方面是其惹人烦。用户打开网页或手机，无端就会蹦出许多弹窗，占据了大半屏幕，给人的感觉就很不爽。另一方面是其可信度差。在长期缺乏监管的状态下，网络广告究竟有多大真实性尚待详查。

广告无人看，也就失去了做广告的意义。其实从本质上讲，网络广告并无原罪，甚至其同传统广告相比，作为一种媒体新、运作模式新、表现形式新、计价方法新的全新表现形式，其应该有更大发展空间。而如今刚刚崭露头角就被公众舍弃的原因值得深究。

笔者以为，至少可以从以下几个方面入手。一方面，要让网络广告变得真实可信。主要应该从法律规范入手。可喜的是，7月初，《互联网广告管理暂行办法》正式出台，这一办法对广告主、广告平台有了更加严格的要求，使得不少互联网常见问题的解决有了法律准绳。这一办法在9月1日正式实施后，给网络广告带来的影响显而易见。

另一方面，要让网络广告变得美观耐看。据报道，目前许多正规广告公司很少负责网络广告，特别是微博上的广告策划与运营，这些广告都是较小的工作室负责制作的，导致广告普遍缺乏创意，制作也比较粗糙，其实网络广告作为新兴增长点，正规广告公司完全可以作为主业进行打造，使网络广告也能成为一道清新的风景。张培国

　　●三言两语

互联网时代没有法外之地。

——贺越

大V广告不应该成为灰色地带，可目前似乎监管很少。

——刘丽萍

粉丝数量多，更应该自重名声谨言慎行。

——尤可为

其实是打擦边球，希望法律法规予以明确。

——周宇

我还是信正规媒体，网络大V嘛，呵呵。

——赵金华

既然是广告发布者，当然要受到法律的限制。

——杜芳芳

那些为了利益不择手段，借助大V影响力，宣传虚假产品的人，最可恨。

——李薇

监管乏力，导致目前虚假广告成堆。

——张付东