刑事案件处罚从宽制度试点　你关心的问题在这里

来源：长安剑微信公号

对法律人来说，当下最大的新闻是什么？不是白银奸杀案告破，也不是首富王健林的“一亿论”。而是在8月29日的十二届全国人大常委会上，“两高”将《关于授权部分地区开展刑事案件认罪处罚从宽试点工作的决定草案》提交审议，人大常委会将讨论并审议该草案。

它的试水，意味着十八届四中全会决定提出的“完善刑事诉讼中认罪认罚制度”，迈出关键一步，也将深刻影响我国刑事案件的办案模式！不信？往下看——

什么是认罪认罚从宽制度？先听听周强大法官怎么说：

认罪认罚从宽制度重要意义

是及时有效惩罚犯罪、维护社会稳定的需要，有利于鼓励引导犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述罪行，更加及时、有效地惩罚犯罪；

是落实宽严相济刑事政策、加强人权司法保障的需要，有利于贯彻罪责刑相适应原则，充分保障刑事被告人的各项诉讼权利和实体权利；

是优化司法资源配置，提升司法公正效率的需要，有利于合理配置司法资源，在确保司法公正基础上进一步提高司法效率；

是深化刑事诉讼制度改革、构建科学刑事诉讼体系的需要，有利于推动刑事诉讼程序制度的层次化改造，推进以审判为中心的诉讼制度改革，为完善刑事诉讼程序制度提供实践基础。

来源：长安剑微信公号

对法律人来说，当下最大的新闻是什么？不是白银奸杀案告破，也不是首富王健林的“一亿论”。而是在8月29日的十二届全国人大常委会上，“两高”将《关于授权部分地区开展刑事案件认罪处罚从宽试点工作的决定草案》提交审议，人大常委会将讨论并审议该草案。

它的试水，意味着十八届四中全会决定提出的“完善刑事诉讼中认罪认罚制度”，迈出关键一步，也将深刻影响我国刑事案件的办案模式！不信？往下看——

什么是认罪认罚从宽制度？先听听周强大法官怎么说：

认罪认罚从宽制度重要意义

是及时有效惩罚犯罪、维护社会稳定的需要，有利于鼓励引导犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述罪行，更加及时、有效地惩罚犯罪；

是落实宽严相济刑事政策、加强人权司法保障的需要，有利于贯彻罪责刑相适应原则，充分保障刑事被告人的各项诉讼权利和实体权利；

是优化司法资源配置，提升司法公正效率的需要，有利于合理配置司法资源，在确保司法公正基础上进一步提高司法效率；

是深化刑事诉讼制度改革、构建科学刑事诉讼体系的需要，有利于推动刑事诉讼程序制度的层次化改造，推进以审判为中心的诉讼制度改革，为完善刑事诉讼程序制度提供实践基础。

试点案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议并签署具结书的案件。

侦查机关、人民检察院应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，听取犯罪嫌疑人及其辩护人或者值班律师的意见。

人民检察院应就指控罪名及从宽处罚建议等事项听取犯罪嫌疑人及其辩护人或者值班律师的意见。

为确保犯罪嫌疑人、刑事被告人在获得及时、充分、有效法律帮助的前提下自愿认罪认罚，防止无辜者受到错误追究，法律援助机构在人民法院、看守所派驻法律援助值班律师，为没有委托辩护人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨询、程序选择、申请变更强制措施等法律帮助。

试点方案体现了认罪认罚程序上从简和实体上从宽，强化了监督制约。

认罪认罚案件，有重大立功或者案件涉及国家重大利益的，侦查阶段撤销案件和审查起诉阶段不起诉，都设置了需经公安部或者最高人民检察院批准的严格监督程序。

为确保认罪认罚从宽制度公正执行，防止产生“权权交易、权钱交易”等司法腐败问题，试点方案对办案人员有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵罪犯等滥用职权、徇私枉法情形的，明确规定严格依法追究刑事责任、行政责任。

认罪认罚从宽制度，是什么背景下出台的？

背景

7月22日，中央全面深化改革领导小组第二十六次会议审议通过了《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》。会议指出，完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，涉及侦查、审查起诉、审判等各个诉讼环节，要明确法律依据、适用条件，明确撤案和不起诉程序，规范审前和庭审程序，完善法律援助制度。选择部分地区依法有序稳步推进试点工作。

如何避免“权钱交易、权权交易”？这5个答案都在这里

1

为什么要完善认罪认罚从宽制度？

这项制度是落实我国司法宽严相济的一个样本，有助于准确查明犯罪事实，及时有效惩治犯罪，维护社会秩序。同时能够体现现代司法的宽容精神，通过制度设计，推动“坦白从宽”制度化、体现罚当其罪，促使犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚。

专家：

我国长期奉行的“坦白从宽”的刑事政策集中体现了认罪认罚从宽的精神，但缺乏一个高度概括、内涵严谨、外延清晰的认罪认罚从宽制度的总体概念，并以此为核心指导刑事立法的完善和刑事司法的实践。

同时，以往体现认罪认罚从宽精神的具体制度或具体规定呈现出“重实体轻程序”的偏向，表现为实体法上规定得比较多，程序法上规定得比较少。

此外，以往体现认罪认罚从宽精神的具体制度或具体规定对犯罪嫌疑人、被告人认罪自愿性的程序保障不够充分。无论是实体法上的自首、坦白还是程序法上的简易程序、公诉案件和解程序，虽然都把犯罪嫌疑人、被告人“认罪”作为适用的重要条件，但在程序上对认罪的自愿性保障不够充分。

因此，在新形势下“完善认罪认罚从宽制度”势在必行。

2

什么案件适用“认罪认罚从宽”？

根据决定草案，试点案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察院量刑建议并签署具结书的案件。

同时也规定了不作为试点的案件：犯罪嫌疑人、刑事被告人属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的，未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人对未成年人认罪认罚有异议的，可能不构成犯罪的，以及其他。

从司法正义角度而言，只有确保无论轻罪、重罪案件中被追诉人认罪、认罚的都有适用从宽制度的可能性，才能维护法律适用的公平性。

—中国人民大学教授陈卫东

3

如何避免“权钱交易”等司法腐败问题？

最高法院院长周强：

为确保认罪认罚从宽制度公正执行，防止产生“权权交易、权钱交易”等司法腐败问题，认罪认罚从宽制度改革方案对办案人员有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等滥用职权、徇私枉法情形的，明确规定严格依法追究刑事责任、行政责任。

据了解，有关试点办法将进一步严格认罪认罚从宽的具体适用条件和程序，加强对办案全过程的监督，严肃责任追究，扎紧制度的笼子，确保试点依法规范开展，防止违法违规行为发生。

“司法腐败、权钱交易，从来不是因为认罪认罚从宽而存在，不能说开展认罪认罚试点就会加剧这种问题，关键还是在于试点单位要定下规则。”中国政法大学终身教授陈光中建议，司法机关要严格按照授权开展试点，同时要制定更加严格的监督程序，从侦查到审判阶段都要更加强调纪律教育和职业道德教育。

——中国政法大学终身教授陈光中

4

被害人的意愿和权益如何保障？

［u＝536237591，2051222393＆fm＝21＆gp＝0.jpg］

对于犯罪嫌疑人、刑事被告人而言，坦白了，可以从宽处置，可对于被害人一方，是否能对此表示认可？如何保障他们的权益？

顾永忠认为，从提请授权试点的内容看，已经明确规定办案机关应当听取被害人及其代理人的意见，并将犯罪嫌疑人、被告人是否与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解，作为量刑的重要考量因素。但即使如此也不是从宽无边，仍然要在法定刑范围内量刑。

鉴于在一些刑事案件中，被害人往往受到情绪导引，容易干扰量刑和判决，陈光中指出，“被害人的意见，不是制约性、限制性的，应作为一种参考意见，供司法机关在量刑和裁决时参考、借鉴。”

5

试点地方和非试点地方是否会“同案不同判”？

一些公众担心，试点地方和非试点地方是否会出现“同案不同判”的现象？

据了解，在正式开展试点时，有关部门还将出台具体实施细则或实施方案，就量刑等问题上出台必要的统一规范措施。

顾永忠认为，这种担心不是没有道理，但也不必过于担心。“认罪认罚从宽制度在实体法上的‘从宽’并非无边，而是仍然限定在刑法规定的量刑范围内，这就决定了不可能发生离开法律规定的‘同案不同判’现象。”

陈卫东还提出，在非试点地区，也可以尝试其他方式减少这种所谓“同案不同判”的差距，“例如，通过贯彻坦白从宽的宽严相济刑事政策、发挥简易程序和速裁程序以及刑事和解等诉讼从宽机制等，避免同案判决的过分差异。”

国家在前进，法治在完善，无论是被告人还是受害人，要相信司法会做出一个公正合理的裁决。