“桃花源”之争亵渎传统文化

近日，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源”牌的湖南桃源县反击。记者采访时，桃源县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是“正宗”。中国只有一个“桃花源”，重庆酉阳和湖南桃源都这么认为。

其实，不仅重庆酉阳县和湖南桃源县声称自己才是“正宗”的桃花源。曾有报道说，全国有30多个地方在争夺桃花源。比如，湖北竹山县、江苏宿城、江西星子县，安徽黟县，都说他们那里才是《桃花源记》的原型。桃花源争夺战，这方还未唱罢，那方已经登场。文学作品《桃花源记》原型的争夺俨然演变成了利益博弈。

当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾。在我看来，《桃花源记》是一部文学作品，桃花源寄托了人们对美好生活的向往，实际上是一种乌托邦式的理想。如果真有这么神奇的好去处，陶渊明为何自己不去享受这种良辰美景？如果有人刻意考证桃花源在哪里，硬要把文学作品中的地名与现实生活对应，颇有削足适履之嫌，不但没有现实必要，而且让人怀疑其动机。

事实上，那么多地方争夺桃花源，看似文化之争，实则利益之争。如此争夺，目的很明确，就是为了增加当地的人文魅力，扩大知名度，以便开发旅游资源，创造经济效益。湖南桃源县和重庆酉阳县争夺桃花源，不过是“文化搭台、经济唱戏”的两个代表而已。如此考证桃花源的发源地，不仅让争夺变了味，也亵渎了文学作品的构思灵感。

近日，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源”牌的湖南桃源县反击。记者采访时，桃源县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是“正宗”。中国只有一个“桃花源”，重庆酉阳和湖南桃源都这么认为。

其实，不仅重庆酉阳县和湖南桃源县声称自己才是“正宗”的桃花源。曾有报道说，全国有30多个地方在争夺桃花源。比如，湖北竹山县、江苏宿城、江西星子县，安徽黟县，都说他们那里才是《桃花源记》的原型。桃花源争夺战，这方还未唱罢，那方已经登场。文学作品《桃花源记》原型的争夺俨然演变成了利益博弈。

当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾。在我看来，《桃花源记》是一部文学作品，桃花源寄托了人们对美好生活的向往，实际上是一种乌托邦式的理想。如果真有这么神奇的好去处，陶渊明为何自己不去享受这种良辰美景？如果有人刻意考证桃花源在哪里，硬要把文学作品中的地名与现实生活对应，颇有削足适履之嫌，不但没有现实必要，而且让人怀疑其动机。

事实上，那么多地方争夺桃花源，看似文化之争，实则利益之争。如此争夺，目的很明确，就是为了增加当地的人文魅力，扩大知名度，以便开发旅游资源，创造经济效益。湖南桃源县和重庆酉阳县争夺桃花源，不过是“文化搭台、经济唱戏”的两个代表而已。如此考证桃花源的发源地，不仅让争夺变了味，也亵渎了文学作品的构思灵感。

近年来，在挖掘人文资源、旅游资源的大背景下，这类“文化搭台、经济唱戏”的“考证”不胜枚举。比如争夺朱熹的故乡，耗资40亿为朱熹做寿。考证出柳下惠并不是坐怀不乱，花木兰本来姓朱，贾宝玉的生辰八字，李白是一个古惑仔，给牛郎织女、孙悟空安排故乡，考证嫦娥奔月地等等。如此牵强附会的考证，屡见不鲜，实在有损传统文化的尊严。有的地方即使没有文化资源，也要削尖脑袋去“创造”历史文化资源。甚至连西门庆这样的反面小说人物也不肯放过。

《桃花源记》寄托了广大百姓对美好生活的期待。这才是最重要的。至于其正宗发源地倒在其次。既然桃花源已经深入人心，为何硬要给《桃花源记》安排发源地呢？桃花源是中华民族共同拥有的文化财富，现在出现这样你争我抢的局面，莫非要陶渊明先生“现身说法”？

炒作桃花源，丧失了对历史文化的敬畏之心，亵渎了传统文化内涵，有违文学艺术创作灵感，此风不可助长。某些地方并未征求民众意见，仅凭专家忽悠式“论证”与领导的个人喜好，就大把烧钱大肆圈地大兴土木，是劳民伤财，挤占民生投入之举。

文化部、国家文物局早就发出通知，要求各地在对名人故里、故居或文化遗址等进行合理适度的开发利用时，要加强监管，防止过度的商业开发和对文化遗产内涵的肆意歪曲和滥用。各地不宜对文艺作品中虚构的人物进行命名故里等活动。

争夺名人故里固然容易遭受舆论炮轰，还与文化部、文物局的规定撞车，但是如果没有配套的问责机制与处罚规则跟进，如果没有明确有力的监管主体，仅凭文化部和文物局发文件，某些地方难免“以文件落实文件”。争夺桃花源式的名人故里争夺就很难就此休战。