欠朋友82万　夫妻俩高调打官司“赖账”

来源：金陵晚报

金陵晚报讯（记者　陈菲　通讯员　李自庆）34岁的陈敏是南京人，其丈夫韦强是一家快递公司的员工。去年10月8日，陈敏突然将一个名叫李凯的男子及丈夫韦强一块儿告上鼓楼区法院，请求法院判决韦强与李凯在2016年7月21日签订的借款数额为82万元的借条无效。也就在同一天，陈敏在鼓楼区法院起诉与韦强离婚。

这两起案件看似没有关联，但却是扯不清理还乱。据陈敏说，她和韦强早已感情破裂，2016年3月，韦强便搬离二人的家，与父母居住。同年7月21日，在他们分居期间，韦强与有资金往来的李凯合谋，虚构了所谓82万元的借条，目的是在离婚时能增加夫妻共同债务并多分割财产。

陈敏还说，去年8月，因为这笔82万的债务，李凯向鼓楼区法院提起诉讼，申请保全了她和韦强的一套房产，二人恶意串通的行为损害了她的利益，遂诉至法院维护自己的权益。

庭审中，韦强对前妻倒是很诚实，承认自己与朋友李凯串通，因为当时在闹离婚，他想多分财产，于是与李凯协商以增加外债的方式来多分得财产，遂于2016年7月21日，向李凯出具了一张数额为82万元的借条。

看着已经离婚的前夫、前妻在法庭上口径一致，李凯急坏了。庭审中李凯称，陈敏与韦强为逃避债务恶意起诉，82万元的借款真实存在。为此，李凯提供了一系列证据。

来源：金陵晚报

金陵晚报讯（记者　陈菲　通讯员　李自庆）34岁的陈敏是南京人，其丈夫韦强是一家快递公司的员工。去年10月8日，陈敏突然将一个名叫李凯的男子及丈夫韦强一块儿告上鼓楼区法院，请求法院判决韦强与李凯在2016年7月21日签订的借款数额为82万元的借条无效。也就在同一天，陈敏在鼓楼区法院起诉与韦强离婚。

这两起案件看似没有关联，但却是扯不清理还乱。据陈敏说，她和韦强早已感情破裂，2016年3月，韦强便搬离二人的家，与父母居住。同年7月21日，在他们分居期间，韦强与有资金往来的李凯合谋，虚构了所谓82万元的借条，目的是在离婚时能增加夫妻共同债务并多分割财产。

陈敏还说，去年8月，因为这笔82万的债务，李凯向鼓楼区法院提起诉讼，申请保全了她和韦强的一套房产，二人恶意串通的行为损害了她的利益，遂诉至法院维护自己的权益。

庭审中，韦强对前妻倒是很诚实，承认自己与朋友李凯串通，因为当时在闹离婚，他想多分财产，于是与李凯协商以增加外债的方式来多分得财产，遂于2016年7月21日，向李凯出具了一张数额为82万元的借条。

看着已经离婚的前夫、前妻在法庭上口径一致，李凯急坏了。庭审中李凯称，陈敏与韦强为逃避债务恶意起诉，82万元的借款真实存在。为此，李凯提供了一系列证据。

法院通过庭审，确认了以下事实：2014年10月13日，韦强写下借条，确认从李凯处借到100万元，李凯于当日将100万元汇至韦强账户。去年二三月份，韦强归还李凯18万元，同年7月21日韦强又写下借条，确认上述100万借款已归还18万元，尚欠李凯82万元。

到底是谁在说假话？1月7日，法院对此案作出宣判。法院认为，虽然韦强承认该借条是他与李凯恶意串通所为，是为了在离婚时多分财产，但是，李凯却提供了两张借条，且两份借条载明的欠款数额与银行业务凭证、转款凭证的款项往来数额相互印证。相反，陈敏、韦强均没有证据证明自己所说，且韦强自认的事实会损害借款合同相对方的利益，故法院不予认定。

综上，法院判决驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费12000元，因适用简易程序减半收取6000元，由原告陈敏负担。

（文中人物均为化名）