超大污水渗坑　为什么会被视而不见？

4月18日以来，河北廊坊和天津静海的超大污水渗坑照片在网络上迅速传播，引来媒体的广泛关注。在日趋严格的环境规制下，距离北京百公里开外的地方，居然还存在如此大规模的渗坑，实在叫人感到震惊。我以为，三年前的腾格里沙漠污水直排案，已经足以敲响地方政府、环境监管部门和工厂企业的警钟，但津冀两地渗坑的曝光，简单粗暴地击碎了我的期望。

从现在的消息看，环保部分别和河北省、天津市组成的联合调查组已经奔赴当地了解情况。被曝光两个渗坑的廊坊市大城县主管副县长、环保局长等人已经被停职检查。两地的紧急处置工作也正在进行中。相信在公众的更多关注下，更多的渗坑污染源都会得到妥善的治理。

在等待更详细的官方总结出来以前，我们不妨以这次污染事件为引子，讨论一下污染背后的问题。

渗坑为什么会存在？因为它很便宜，至少把无主的荒地或廉价的农地作为渗坑很便宜。回顾腾格里沙漠案，建设一个污水处理厂，显然比直接把废水排放到寸草不生的沙漠里贵得多。污水处理技术其实已经比较成熟，对于富裕的发达地区来说，污水处理成本可能是更容易被负担的，而对于经营效益原本就可能不太好的企业，现代化的工业污水处理显然是非常昂贵的，至少要比渗透、蒸发等原始手段昂贵得多。

4月18日以来，河北廊坊和天津静海的超大污水渗坑照片在网络上迅速传播，引来媒体的广泛关注。在日趋严格的环境规制下，距离北京百公里开外的地方，居然还存在如此大规模的渗坑，实在叫人感到震惊。我以为，三年前的腾格里沙漠污水直排案，已经足以敲响地方政府、环境监管部门和工厂企业的警钟，但津冀两地渗坑的曝光，简单粗暴地击碎了我的期望。

从现在的消息看，环保部分别和河北省、天津市组成的联合调查组已经奔赴当地了解情况。被曝光两个渗坑的廊坊市大城县主管副县长、环保局长等人已经被停职检查。两地的紧急处置工作也正在进行中。相信在公众的更多关注下，更多的渗坑污染源都会得到妥善的治理。

在等待更详细的官方总结出来以前，我们不妨以这次污染事件为引子，讨论一下污染背后的问题。

渗坑为什么会存在？因为它很便宜，至少把无主的荒地或廉价的农地作为渗坑很便宜。回顾腾格里沙漠案，建设一个污水处理厂，显然比直接把废水排放到寸草不生的沙漠里贵得多。污水处理技术其实已经比较成熟，对于富裕的发达地区来说，污水处理成本可能是更容易被负担的，而对于经营效益原本就可能不太好的企业，现代化的工业污水处理显然是非常昂贵的，至少要比渗透、蒸发等原始手段昂贵得多。

相较于把肆意污染环境的行为归因于排污者的贪婪，我更愿意把这种现象解释为排污者别无选择。看到必须戴防毒面具才能进行日常清理的腾格里沙漠污水池，看到没有一条鱼一只虾甚至连水藻都不见踪影的污水坑，再无知、再冷漠的人，都应该能够做出基本的判断：这不是好事。我始终相信，如果可以，没有人不愿意掌握核心科技，坐享青山绿水；然而纵然不具备足够的能力，在追求经济财富的想法驱动下，许多人可能会选择硬着头皮也要上。

那些生产工艺落后、经济效益普通的生产企业，向山林、农田、沙漠转嫁污染成本获取经济收益，感觉有点像卖肾买手机的少年，试图追逐时尚又而囊中羞涩，一咬牙就做出了一个觉得自己能承受恶果的选择。

哦不不不。少年的肾是自己的，但环境是大家的。是否要叫污染者为其行为承担后果，还要看大家的选择。

然而大家对于环境问题对策的选择，其实是很多样化的。作为环境工作者，从业以来，我遇到过对环境保护持各种各样观点的人士。从最强调环境保护到最反对环境保护，大部分人都根据具体问题的不同，而摇摆在某个宽泛的范围里。跟自己切身利益密切相关的，就关注得多一点；对自己的切身利益在空间上和时间上都没有什么影响的，就关注得少一点。这符合自利导向的理性经济人假设，也可以说是人之常情。同时，宗教信仰、教育背景、从业领域等因素也都会极大影响人们的环境价值观。现实社会中，人们对于不同环境问题的讨论和行动，已经验证了这一点。

廊坊和静海的污水渗坑，并不是初次曝光，甚至曾经进行过治理。采用渗坑处理污水的现象，在华北地区应该并不少见。这几年，京津冀雾霾讨论铺天盖地，同样作为环境问题，为什么这些渗坑没有进入到公众的视野里？

以我粗浅的理解，这是因为，水环境和大气环境问题外部性特征不同，这导致私人收益差异，从而引发公共决策阶段性倾斜。中国严重的水环境污染事件，远远早发于重度空气污染事件，然而在资讯更为发达的这几年，空气污染才是公众更关注的方向。

其中一个原因是，水环境问题（以及土壤环境问题等）都具有局部性特征。纵然有许多人已经看到那个高铁线边的污水坑，但一旦得出“这不会影响到自己家的自来水管”的结论，便很难形成合力，进行持续而集中的关注。相反，高度扩散的空气污染，其影响范围更加广泛，一百公里外的污染，很容易通过空气流动传输过来。而且，家用净水器和商品饮用水可以代替被污染的水源，家用净化器和口罩却显然解决时时刻刻都存在的呼吸问题。人们对于水和空气问题处理的主观选择可能存在差异，扩展到土壤污染、海洋开发、生物多样性保护、气候变化等问题上可能也一样。

公众观念的差异可能会使政府倾向于将有限的人、财、物资源投入到更容易形成集体选择的领域中去，例如基层群众更为关心的就业、医疗、教育、住房和社会保障等方面。在经济基础较为薄弱的地区，环境治理和其他社会事业“争夺”有限财政资金的矛盾会更加激烈。

就像企业和地区经济发展向低污染、低能耗、高附加值方向转型需要时间一样，协调不同的公众意见，就环境问题形成更多共识，激励人们进行积极主动的选择也需要时间。从腾格里沙漠污染案到廊坊、静海渗坑事件，我更愿意把这看作是长期攻坚战的必要过程。至少，从人们自发地关注这个并非有意炒作的新闻来看，对于环境问题，我们正在做出积极的选择。

（文／陆琼，环境经济学博士）