“点沙成土”技术：生态评估比真伪鉴别更重要

看到“沙漠变良田”技术的最新报道，第一反应并非“这是真的假的？”而是“这有何必要？”

从防治日益严重的荒漠化角度，人类任何挑战土壤沙化的努力都是值得尊敬的，无论其结果成败。而更功利一些地看，为应对越来越大的人口和食物压力，凭借可行的“点沙成土”技术向沙漠要耕地，尽管增益只是点滴，对人类总没什么坏处。

但我以为，跟地球生态系统的“大文章”比，这些都是“小文章”。

科学对我们所在星球的研究远不完美，但“地球生态系统是一个整体”似已定论，也就是说，我们居住在一个生态体系之内，无人能够例外。所以“蝴蝶效应”才能成立，所以亚马逊雨林才被称为“地球之肺”，而不是它所在地的“南美之肺”。

在沙漠和良田之间二选一，绝大多数人会选择良田，因为后者带来现实的好处，而前者使人困顿、只满足探险家的“怪癖”。可是生态系统设置并不以人的喜好为转移，沙漠本身是地表千万年演变形成的固有地貌形态之一，有其独特的生态价值。这一点，既有专家的论著可资查证，更有现实的安排以供参考——前几年去酒泉，看到过国家级极旱荒漠自然保护区的牌子。你看，荒漠而且极旱，居然是需要独立保护、而非改造用作他途的。类似例子还很多，比如恐怖的洪水，水利学家告诉我们，在其灾难的属性之外，还是一种生态资源；比如最近烧得很旺的美国南加州山火，专家解释其实年年都有，属于上万年来的自燃现象，虽每年造成程度不等的紧张和损失，但是加州动植物生命周期循环不可或缺的一环，对于当地生态十分必要……

犬儒主义的无所作为不可取，毫无敬畏的“人定胜天”更可怕。“点沙成土”技术现在是否成真、什么时候成真其实并不重要，重要的是，以改造沙漠为终极诉求的技术，理当有对其生态环境可行性的深入评估作前提。这一点，我们尚未看到。

看到“沙漠变良田”技术的最新报道，第一反应并非“这是真的假的？”而是“这有何必要？”

从防治日益严重的荒漠化角度，人类任何挑战土壤沙化的努力都是值得尊敬的，无论其结果成败。而更功利一些地看，为应对越来越大的人口和食物压力，凭借可行的“点沙成土”技术向沙漠要耕地，尽管增益只是点滴，对人类总没什么坏处。

但我以为，跟地球生态系统的“大文章”比，这些都是“小文章”。

科学对我们所在星球的研究远不完美，但“地球生态系统是一个整体”似已定论，也就是说，我们居住在一个生态体系之内，无人能够例外。所以“蝴蝶效应”才能成立，所以亚马逊雨林才被称为“地球之肺”，而不是它所在地的“南美之肺”。

在沙漠和良田之间二选一，绝大多数人会选择良田，因为后者带来现实的好处，而前者使人困顿、只满足探险家的“怪癖”。可是生态系统设置并不以人的喜好为转移，沙漠本身是地表千万年演变形成的固有地貌形态之一，有其独特的生态价值。这一点，既有专家的论著可资查证，更有现实的安排以供参考——前几年去酒泉，看到过国家级极旱荒漠自然保护区的牌子。你看，荒漠而且极旱，居然是需要独立保护、而非改造用作他途的。类似例子还很多，比如恐怖的洪水，水利学家告诉我们，在其灾难的属性之外，还是一种生态资源；比如最近烧得很旺的美国南加州山火，专家解释其实年年都有，属于上万年来的自燃现象，虽每年造成程度不等的紧张和损失，但是加州动植物生命周期循环不可或缺的一环，对于当地生态十分必要……

犬儒主义的无所作为不可取，毫无敬畏的“人定胜天”更可怕。“点沙成土”技术现在是否成真、什么时候成真其实并不重要，重要的是，以改造沙漠为终极诉求的技术，理当有对其生态环境可行性的深入评估作前提。这一点，我们尚未看到。