工人日报：严控“一票否决”是及时纠偏

一方面要评估、清理、规范“一票否决”事项，该取消的取消、该退出的退出、该改进的改进，另一方面要探索更加科学的激励手段和考核制度，将日常考核、民意考评结合起来，以实绩论英雄，以实效论功过，让基层减负年的“红包”惠及所有基层干部，给形式主义加上“紧箍”，给基层治理加油助力。

据《新华每日电讯》3月20日报道，中共中央办公厅近日印发《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》，决定将2019年作为基层减负年，其中提出严格控制“一票否决”事项，不能动辄签“责任状”，变相向地方和基层推卸责任。目前，安徽、四川、湖北、浙江等多地已出台文件，要求严控“一票否决”事项。

“一票否决”作为一项干部考核制度和方式，为突出政府在某个阶段的重点工作，在特定历史时期和某些治理领域发挥了不少正向作用。比如，在“一票否决”制的倒逼下，一些地方、领域长期存在的“拖、躲、绕”现象得到了一定程度地整治，一些民生重点、难点问题受到了格外重视，一些干部的懒散慢工作作风有了明显改观，等等。这些都值得肯定。

然而，伴随“一票否决”制的广泛推行，这个有用管用的方式也暴露出一些问题，出现了一些跑偏。其中比较严重的，是一些地方的“一票否决”制被泛化和滥用。从最初的人口和计划生育、社会治安综合治理、环境保护和节能减排、安全生产和重大安全生产事故风险、党风廉政建设等重点工作，慢慢延伸到教育科研、物价涨幅、城镇建设、税费征收、招商引资等一般性事项，几乎涵盖了社会治理和百姓生活的方方面面。“一票否决”仿佛变成了一个“筐”，什么都往里装。

一方面要评估、清理、规范“一票否决”事项，该取消的取消、该退出的退出、该改进的改进，另一方面要探索更加科学的激励手段和考核制度，将日常考核、民意考评结合起来，以实绩论英雄，以实效论功过，让基层减负年的“红包”惠及所有基层干部，给形式主义加上“紧箍”，给基层治理加油助力。

据《新华每日电讯》3月20日报道，中共中央办公厅近日印发《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》，决定将2019年作为基层减负年，其中提出严格控制“一票否决”事项，不能动辄签“责任状”，变相向地方和基层推卸责任。目前，安徽、四川、湖北、浙江等多地已出台文件，要求严控“一票否决”事项。

“一票否决”作为一项干部考核制度和方式，为突出政府在某个阶段的重点工作，在特定历史时期和某些治理领域发挥了不少正向作用。比如，在“一票否决”制的倒逼下，一些地方、领域长期存在的“拖、躲、绕”现象得到了一定程度地整治，一些民生重点、难点问题受到了格外重视，一些干部的懒散慢工作作风有了明显改观，等等。这些都值得肯定。

然而，伴随“一票否决”制的广泛推行，这个有用管用的方式也暴露出一些问题，出现了一些跑偏。其中比较严重的，是一些地方的“一票否决”制被泛化和滥用。从最初的人口和计划生育、社会治安综合治理、环境保护和节能减排、安全生产和重大安全生产事故风险、党风廉政建设等重点工作，慢慢延伸到教育科研、物价涨幅、城镇建设、税费征收、招商引资等一般性事项，几乎涵盖了社会治理和百姓生活的方方面面。“一票否决”仿佛变成了一个“筐”，什么都往里装。

久而久之，“上面千条线、下面一根针”，一级压一级，层层推基层，每一个部门、每一项工作都要签订“一票否决”事项责任状，个别地方一年动辄签订几十个。这对地方政府和基层干部而言，无疑是背上了沉重的“大山”。“物以稀为贵”，“一票否决”的事项少，自然能分得清主次，加倍重视，努力推进，而多了呢，恐怕难免心有余而力不足，甚至是“虱子多了不愁”，就算能做到平均用力，效果也未必好。

一个出发点正确、实践中有用的工作方法，被滥用泛化，甚至走向了反面，不仅给基层增加了负担，给形式主义提供了土壤，而且浪费了不少时间、精力和物力——该做的事没做好，公众不认可；想做的事没做成，“捡了芝麻丢了西瓜”，干部有怨言。

究其原因，“一票否决”事项过多与一些部门、地方的工作方法简单、责任意识不强有关，与一些地方存在的“以会议贯彻会议”“以文件落实文件”的情况在本质上是一样的。同时，暴露出一些上级部门不愿动脑筋思考更符合实际的考核方式，只想推卸责任，转移压力和风险；暴露出一些地方基层政绩评价体系和指标构建不科学、不合理，存在急功近利、敷衍塞责的心态。

中共中央办公厅、国务院办公厅今年1月底印发了《关于推进基层整合审批服务执法力量的实施意见》，提出除中央和省级党委明确要求外，各部门不得以任何形式对乡镇和街道设置“一票否决”事项，这等于发出了严控“一票否决”、为基层减负的整肃令，也为形式主义划出了“红线”。要落实好这一要求，一方面要评估、清理、规范“一票否决”事项，该取消的取消、该退出的退出、该改进的改进，另一方面要探索更加科学的激励手段和考核制度，将日常考核、民意考评结合起来，以实绩论英雄，以实效论功过，让基层减负年的“红包”惠及所有基层干部，给形式主义加上“紧箍”，给基层治理加油助力。