北京日报：历史名人不是营销号的"生意经"

昨天，“公众号侮辱鲁迅”登上微博热搜榜。某自媒体公众号发文歪曲鲁迅的经历，称其通过“文字变现实现了利益最大化”，该号作者直指鲁迅贪财的目的，竟然是为了出售自己的理财课程。该篇文章的曝光引发网友热议，为了谋取个人利益消费名人，自媒体的底线何在？

在这篇名为《贪财的鲁迅》的文章中，作者把鲁迅开三闲书屋、野草书屋的经历，偷梁换柱说成他下海做书商赚钱。整篇文章中随处可见断章取义的解读，鲁迅用批判性思维称“钱是要紧的”，就被作者歪曲为鲁迅贪财；鲁迅写文章针砭时弊，集结出书，却被称为“实现利益最大化”；鲁迅被评价为“民族的脊梁”，是“骨头最硬的人”，自媒体却说，不知道鲁迅离开独立的经济来源“骨头还能硬多久”。更可气的是，作者如此歪曲历史的目的，竟是为了在该帖子的文尾贩卖理财课程，真可谓图穷匕见。

自媒体兴盛以来，利用公众号的传播力度进行商品营销成为广告商新的阵地，自媒体作者靠历史名人或流量明星“带货”的行为也一直存在。有些作者善于总结历史掌故的关联，对时事、对文学作品有自己独特的看法，写出有理有据的文章，在结尾处来一个“神转折”，巧妙带货，本也无可厚非。

但是，自媒体的野蛮生长让一些作者没了底线，恶意拿名人开涮、庸俗化名人、消费名人的越来越多。比如调侃梁启超的肾切除手术，添油加醋地讲述林徽因、徐志摩之间的关系，还有人把科学家的私生活拿出来大讲特讲，都是为了最后卖药、卖面膜乃至卖课程。这些自媒体作者号称要从新颖的角度解读历史，历史却变成了他们攫取利益的垫脚石。鲁迅不贪财，贪财的是这些为一己私利标新立异的自媒体作者，鲁迅当年控诉吃人血馒头，恐怕说的就是这样的人吧。

现实社会中，恶意诽谤他人是违法行为，需要付出相应代价，互联网并非法外之地，自媒体也应该为自己的恶言恶行付出代价。剪去芜杂的枝叶，树木主干才能健壮生长。为了营造优良的自媒体生长环境，作者自省、平台自律、行业监管都必不可少，更重要的是，依法治理要作为最重要保障，不能把历史与名人变成营销号手中随意操控的“生意经”。

昨天，“公众号侮辱鲁迅”登上微博热搜榜。某自媒体公众号发文歪曲鲁迅的经历，称其通过“文字变现实现了利益最大化”，该号作者直指鲁迅贪财的目的，竟然是为了出售自己的理财课程。该篇文章的曝光引发网友热议，为了谋取个人利益消费名人，自媒体的底线何在？

在这篇名为《贪财的鲁迅》的文章中，作者把鲁迅开三闲书屋、野草书屋的经历，偷梁换柱说成他下海做书商赚钱。整篇文章中随处可见断章取义的解读，鲁迅用批判性思维称“钱是要紧的”，就被作者歪曲为鲁迅贪财；鲁迅写文章针砭时弊，集结出书，却被称为“实现利益最大化”；鲁迅被评价为“民族的脊梁”，是“骨头最硬的人”，自媒体却说，不知道鲁迅离开独立的经济来源“骨头还能硬多久”。更可气的是，作者如此歪曲历史的目的，竟是为了在该帖子的文尾贩卖理财课程，真可谓图穷匕见。

自媒体兴盛以来，利用公众号的传播力度进行商品营销成为广告商新的阵地，自媒体作者靠历史名人或流量明星“带货”的行为也一直存在。有些作者善于总结历史掌故的关联，对时事、对文学作品有自己独特的看法，写出有理有据的文章，在结尾处来一个“神转折”，巧妙带货，本也无可厚非。

但是，自媒体的野蛮生长让一些作者没了底线，恶意拿名人开涮、庸俗化名人、消费名人的越来越多。比如调侃梁启超的肾切除手术，添油加醋地讲述林徽因、徐志摩之间的关系，还有人把科学家的私生活拿出来大讲特讲，都是为了最后卖药、卖面膜乃至卖课程。这些自媒体作者号称要从新颖的角度解读历史，历史却变成了他们攫取利益的垫脚石。鲁迅不贪财，贪财的是这些为一己私利标新立异的自媒体作者，鲁迅当年控诉吃人血馒头，恐怕说的就是这样的人吧。

现实社会中，恶意诽谤他人是违法行为，需要付出相应代价，互联网并非法外之地，自媒体也应该为自己的恶言恶行付出代价。剪去芜杂的枝叶，树木主干才能健壮生长。为了营造优良的自媒体生长环境，作者自省、平台自律、行业监管都必不可少，更重要的是，依法治理要作为最重要保障，不能把历史与名人变成营销号手中随意操控的“生意经”。