貌似都在管 其实没人管

4月24日，本报刊发《卖房捆绑销售车位 “往事”谁来管？》一文，报道了南昌国贸地产有限公司在其开发的国贸天峯楼盘违规捆绑销售车位，业主维权遭遇“踢皮球”一事。4月29日，记者就此事进展情况，采访南昌市房管部门、市监管部门，但绕了一圈，遭遇了“谁都可以管却谁也不愿管”的局面。

4月29日9时许，记者来到国贸天峯售楼处询问工作人员，是否有负责人就捆绑销售车位一事回应。综合事务部工作人员一番联系之后，以“领导不在”为由拒绝了采访。西湖区房管局负责人曾承诺将此事反映至上一级部门，而在售楼处记者电话联系该负责人时，他却将电话挂断，也没有回复记者提问的短信。

随后，记者来到西湖区市场监管局桃花分局了解情况。该分局负责人直言，当时南昌市整顿房地产市场秩序，确实印发了《关于在全市开展房地产市场违法违规行为专项整治的工作方案》，但他们作为基层分局，对开发商“买车位优先买房”捆绑销售的做法始终定不了性，存在难处。他表示，具体情况还需要向西湖区市场监管局了解。

而西湖区市场监管局给记者的答复是，对于搭售车位是否违规的问题，他们认为现有法律未做出明确规定。捆绑销售车位的提法，出现于2018年南昌市房管局、市发改委、市市场监管局、市建委、市公安局、市税务局等六部门出台的《关于在全市开展房地产市场违法违规行为专项整治的工作方案》中，应由制定方案的牵头部门南昌市房管局解释。

4月24日，本报刊发《卖房捆绑销售车位 “往事”谁来管？》一文，报道了南昌国贸地产有限公司在其开发的国贸天峯楼盘违规捆绑销售车位，业主维权遭遇“踢皮球”一事。4月29日，记者就此事进展情况，采访南昌市房管部门、市监管部门，但绕了一圈，遭遇了“谁都可以管却谁也不愿管”的局面。

4月29日9时许，记者来到国贸天峯售楼处询问工作人员，是否有负责人就捆绑销售车位一事回应。综合事务部工作人员一番联系之后，以“领导不在”为由拒绝了采访。西湖区房管局负责人曾承诺将此事反映至上一级部门，而在售楼处记者电话联系该负责人时，他却将电话挂断，也没有回复记者提问的短信。

随后，记者来到西湖区市场监管局桃花分局了解情况。该分局负责人直言，当时南昌市整顿房地产市场秩序，确实印发了《关于在全市开展房地产市场违法违规行为专项整治的工作方案》，但他们作为基层分局，对开发商“买车位优先买房”捆绑销售的做法始终定不了性，存在难处。他表示，具体情况还需要向西湖区市场监管局了解。

而西湖区市场监管局给记者的答复是，对于搭售车位是否违规的问题，他们认为现有法律未做出明确规定。捆绑销售车位的提法，出现于2018年南昌市房管局、市发改委、市市场监管局、市建委、市公安局、市税务局等六部门出台的《关于在全市开展房地产市场违法违规行为专项整治的工作方案》中，应由制定方案的牵头部门南昌市房管局解释。

当记者来到南昌市房管局，问该局相关负责人，当时认定国贸天峯存在变相捆绑销售车位，是否按照文件规定进行了处罚时，他的回答是：“我们把问题转交给了南昌市市场监管局，他们自始至终没给我们答复。”

但记者在南昌市市场监管局得到的回答则是，反映国贸天峯存在捆绑销售车位一事，已转办给辖区市场监管部门处理。

记者采访了一圈，问题也绕了一圈，感觉貌似谁都在管，但实际上谁也没管，只是把问题推来推去。

　　记者手记

　　执行不较真 难怪空对空

在记者追踪采访的过程中，从房管部门到市场监管部门的回答看上去“理直气壮”，捆绑销售难题似乎无解。细思之下，实则不然。记者曾报道过南昌县某楼盘发生过与国贸天峯类似的问题。当时，南昌县房管、市场、发改等部门联合执法，各司其职，违规楼盘被暂停网签3个月，不得不改正违规做法，并进行补救。如此看来，对国贸天峯捆绑销售车位的违规行为的解决并不是没有参考的范例。

试问，南昌县职能部门可以解决的问题，在南昌市和西湖区就不能解决吗？问题的关键在于有关职能部门有没有较真。南昌市出台的文件对解决捆绑销售车位违规行为的内容一条比一条明了，途径也有一道又一道，但不较真的职能部门执行起来，只能是在空中画圈。

这几年，南昌一些楼盘违规销售的问题屡见媒体，为公众诟病。正因为有些职能部门不动真格，找各种理由推诿，才让开发商有恃无恐，面对消费者维权摆出一副无所谓的态度。俗话说，有了紧箍，还要会念咒。相关职能部门只有切实履行职责，对违规者进行严厉处罚，做到令行禁止，才能消除这种乱象。（余红举）