干部“四问”预防“拍脑袋决策”

云南某地“母亲湖”污染严重，水质劣五类，有关部门提出环湖截污治理方案。上会讨论时，当地领导提出的“四问”发人深省——决策更科学、治理更有效，不仅是治水，解决各种问题，措施先“四问”，可预防“拍脑袋、拍胸脯”式决策。

先问“病因找的准不准”。决策就是解决问题，问题导向也是决策的基本方法。问题的形成原因是多方面的，有没有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，还是绕着问题走避重就轻，不仅是态度也体现能力。就拿治湖来说，污染的形成是多方面的，有的来自于城镇污水排放，有的来自于面源污染，还有的是长期湖体富营养化，连底泥都污染了。分析原因要调查研究，去粗取精、去伪存真，才能病灶找得准摸得清。病因找不准，后面的治疗怎可能好？

再问“措施可行不可行”。办法是冲着问题去的，办法找准了，能落实还需要很多条件。如果措施不可行没有可操作性，经过努力也没法实现，那么效果或者打了水漂，或者大打折扣。比如湖泊污染主要是城镇排污造成，环湖截污就是最重要的。但环湖截污工程一般都耗资巨大，如果当地财政状况本来就亮红灯，考虑到国家对防范政府债务风险的政策，这个就要量力而行，尤其是不能贪大求全突破政策“红线”。须知问题是一步步解决的，“一口吃个胖子”不科学。

三问“钱花的值不值、好不好”。铺张浪费过不了审计，既要有“一分钱掰成两半花”的节约精神，又要“好钢用在刀刃上”，追求政府投入的效用最大化。简单地说，如果一个湖一亿立方水，投资概算搞到几十亿，那么直觉上就要问问有没有问题，钱花的值不值，有没有搞偏了。要实事求是，不能追求“大手笔”只管自己任内轰轰烈烈，花政府的钱也得“心疼”。

云南某地“母亲湖”污染严重，水质劣五类，有关部门提出环湖截污治理方案。上会讨论时，当地领导提出的“四问”发人深省——决策更科学、治理更有效，不仅是治水，解决各种问题，措施先“四问”，可预防“拍脑袋、拍胸脯”式决策。

先问“病因找的准不准”。决策就是解决问题，问题导向也是决策的基本方法。问题的形成原因是多方面的，有没有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，还是绕着问题走避重就轻，不仅是态度也体现能力。就拿治湖来说，污染的形成是多方面的，有的来自于城镇污水排放，有的来自于面源污染，还有的是长期湖体富营养化，连底泥都污染了。分析原因要调查研究，去粗取精、去伪存真，才能病灶找得准摸得清。病因找不准，后面的治疗怎可能好？

再问“措施可行不可行”。办法是冲着问题去的，办法找准了，能落实还需要很多条件。如果措施不可行没有可操作性，经过努力也没法实现，那么效果或者打了水漂，或者大打折扣。比如湖泊污染主要是城镇排污造成，环湖截污就是最重要的。但环湖截污工程一般都耗资巨大，如果当地财政状况本来就亮红灯，考虑到国家对防范政府债务风险的政策，这个就要量力而行，尤其是不能贪大求全突破政策“红线”。须知问题是一步步解决的，“一口吃个胖子”不科学。

三问“钱花的值不值、好不好”。铺张浪费过不了审计，既要有“一分钱掰成两半花”的节约精神，又要“好钢用在刀刃上”，追求政府投入的效用最大化。简单地说，如果一个湖一亿立方水，投资概算搞到几十亿，那么直觉上就要问问有没有问题，钱花的值不值，有没有搞偏了。要实事求是，不能追求“大手笔”只管自己任内轰轰烈烈，花政府的钱也得“心疼”。

四问“其他方面是否周全”。事物是普遍联系的，解决问题得有系统思维，权衡利弊统筹各方，不能“按下葫芦浮起瓢”，尤其不能不考虑群众承受力。比如湖泊治理是个系统工程，要截污、要消化既有污染、要增强湖泊自净能力，单兵突破要考虑其他方面连锁反应，综合施治。解决问题就像弹钢琴，曲调单一了难免不好听。再如湖泊治理的面源污染问题，往往是周边种养殖业造成的，涉及群众切身利益和生计。不把面源污染纳入考虑，环湖截污的效果也难彰显，而在治理面源污染时，要把群众承受力作为一项重要考量。

其实对于决策而言，光有“四问”还不够，但没有这“四问”科学性会大打折扣。越是解决老大难问题，越要反复斟酌。“善断”的前提是“多谋”，这背后说到底是事业心、责任感。秉着一颗敬畏之心，充分调研慎重拍板，避免决策走过场，才无愧于党员干部的职责本分。