四川>成都新闻
四川>成都新闻
2022-01-15 08:52 成都商报电子版
1月13日，曾在一审中败诉的成都“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”在二审中胜诉（本报昨日已有报道）。一天后，一审中与“温江五阿婆店”一同应诉并败诉的龙泉驿区“馋猫鱼火锅店”也等到了二审开庭。
近两个小时的庭审后，法院未当庭宣判。记者注意到，庭审前，上海万翠堂餐饮方面曾提撤诉申请，不过“馋猫鱼火锅店”负责人张先生没有同意，“这不是我一个人的事，还关系到四川的花椒产业、其他很多商户，也希望通过审判给关心这件事的人一个交代。”
曾与温江“五阿婆”
同为被告并败诉
1月13日上午，曾在一审中败诉的成都“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”在二审中胜诉。其实，去年11月26日一审当日，龙泉驿区“馋猫鱼火锅店”与“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”是一起被列为被告的，前者店招为“重庆青花椒鱼火锅自助”，两家店均被上海万翠堂餐饮管理有限公司状告侵犯“青花椒”相关商标权益。一审中，两家店均败诉，被判决分别向上海万翠堂餐饮赔偿经济损失等3万元。
一审败诉后，“五阿婆青花椒鱼火锅店”曾摘掉了店招上的“青”字，不过张先生至今未这样做，他认为：“我是合理正常使用，怕什么？陪他打到底。”
二审开庭前，
上海万翠堂餐饮曾提出撤诉
一审败诉后，两家店都提起了上诉。只不过“五阿婆青花椒鱼火锅店”二审开庭比张先生的店早了一天。
1月14日上午，张先生的“馋猫鱼火锅店”与上海万翠堂餐饮案二审在四川省高级人民法院开庭。审判长介绍，1月13日上午上海万翠堂餐饮方面向法庭提交了撤诉申请，不过张先生一方没有同意。
1月13日，曾在一审中败诉的成都“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”在二审中胜诉（本报昨日已有报道）。一天后，一审中与“温江五阿婆店”一同应诉并败诉的龙泉驿区“馋猫鱼火锅店”也等到了二审开庭。
近两个小时的庭审后，法院未当庭宣判。记者注意到，庭审前，上海万翠堂餐饮方面曾提撤诉申请，不过“馋猫鱼火锅店”负责人张先生没有同意，“这不是我一个人的事，还关系到四川的花椒产业、其他很多商户，也希望通过审判给关心这件事的人一个交代。”
曾与温江“五阿婆”
同为被告并败诉
1月13日上午，曾在一审中败诉的成都“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”在二审中胜诉。其实，去年11月26日一审当日，龙泉驿区“馋猫鱼火锅店”与“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”是一起被列为被告的，前者店招为“重庆青花椒鱼火锅自助”，两家店均被上海万翠堂餐饮管理有限公司状告侵犯“青花椒”相关商标权益。一审中，两家店均败诉，被判决分别向上海万翠堂餐饮赔偿经济损失等3万元。
一审败诉后，“五阿婆青花椒鱼火锅店”曾摘掉了店招上的“青”字，不过张先生至今未这样做，他认为：“我是合理正常使用，怕什么？陪他打到底。”
二审开庭前，
上海万翠堂餐饮曾提出撤诉
一审败诉后，两家店都提起了上诉。只不过“五阿婆青花椒鱼火锅店”二审开庭比张先生的店早了一天。
1月14日上午，张先生的“馋猫鱼火锅店”与上海万翠堂餐饮案二审在四川省高级人民法院开庭。审判长介绍，1月13日上午上海万翠堂餐饮方面向法庭提交了撤诉申请，不过张先生一方没有同意。
庭审中，张先生和他的代理律师提出，他们在店招中使用“青花椒”字样不构成商标性使用，与案涉“青花椒”商标不近似，是作为菜品名称和调料的描述性使用，系合理善意使用，出现在店招中没有标识服务来源的作用，不会造成公众的混淆和误认，没有侵犯上海万翠堂餐饮的相关商标权益。
上海万翠堂餐饮代理律师表示，开庭前他们确已提交撤诉申请，不过张先生一方没有同意，“所以我们才有了今天的庭审和答辩。”他继续表达了和前一天类似的观点，即上海万翠堂餐饮依法享有相关涉诉商标的权利，应当受法律保护，公司有权在全国范围内维权，青花椒是调味品通用名称，但在餐饮服务中并非餐饮服务的通用名称，在餐饮服务有显著性，“馋猫鱼火锅店”在店招中突出使用“青花椒”字样不是正当使用。他认为，一审判决事实清楚、证据充分、应予维持。
商家不同意撤诉
是要给大家一个交代
两个多小时的审理后，四川省高院没有当庭宣判。有意思的是，庭审中，上海万翠堂餐饮方面代理律师多次表示：“我们都已经撤诉了，不索赔了，为什么你们不同意呢？”
庭审结束后，张先生向记者表示，他没有同意是因为“不同意撤诉的话，会有庭审，有直播，还有判决书，给关注和关心我和这一系列诉讼的公众一个交代”。在他看来，自己的案子不只是自己的事，“还关系到我们四川的花椒产业，还有那么多商户呢”。期间，张先生也说道：“当初他们说起诉我们就起诉我们，给我们带来了这么多烦恼，现在又提撤诉……”
走出法院时，张先生表示：“昨天（13日），看过温江五阿婆青花椒鱼火锅店的判决，我对自己的案子的最后结果还是有信心的。”
成都商报-红星新闻记者 彭亮
