侠客岛：国际机构又下调中国主权信用评级，靠谱吗？

更有意思的是，这些标榜着公正、客观的第三方评级机构，似乎也并不能免于经济和政治的压力。

比如，2008年金融危机爆发前夕，美国的高风险融贷公司房利美和房贷美，还拿到了标普AAA的评级；其他诸如美林银行、花旗银行等属于“投机”的公司，却也获得了“投资”的评级。

原因何在？因为这些评级机构不仅要向上市公司提供信息咨询服务，还要从上市公司那里获取利润及运营费用。

一个很现实的例子是，如果一个评级机构给中国的主权评级是A＋，给某家中资企业的评级却是AA＋，那么评级机构就可以从企业抽取更好的抽成。一位内部从业者称，这都是行业潜规则。

更关键的问题在于，在过去信息不畅的时代，人们的确需要评级机构这样的金融中介，来解决第三方评价的问题。在互联网不发达，信息不通畅，国际交流受限的情况下，作为金融市场的重要服务性机构，评级机构的确具有极高的信誉度，并且在评估、警告风险，担当经济“体温表”等功能上，发挥了重要作用。

但现在资讯发达，想投资中国国债的人大可以到中国看看，了解实际情况；相较于各大投行、金融机构、咨询公司乃至IMF（国际货币基金组织）等，评级机构在专业性和灵活性上，并不能凸显多大优势。这是评级机构的历史局限性。