身陷“培训贷”　大学生维权为何这么难？

裁定书还显示，为牟取利益，原告公司与没有金融资质的沐屿公司恶意串通，诱导原告在互联网贷款平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，北京某科技公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，北京某科技公司和沐屿公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，要求法院确认借款协议无效以及偿还相关费用。

北京朝阳区人民法院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理，驳回原告起诉。

而就在今年1月和3月，天津市和平区人民法院也受理了两起“培训贷”案件。

该院民事裁定书显示，原告均诉称，被告公司未经原告同意，私自以原告名义办理培训贷款“蜡笔分期”App，贷款金额为19800元，连本带息共计25070元。

天津市和平区人民法院对两起案件最终认定，被告返还原告相应实训费用。

江苏诺法律师事务所樊国民律师认为，这种以招聘为由，以推荐高薪工作为诱饵，让求职者交纳高额培训费的行为存在着一定欺骗性，而让求职者通过分期贷的形式交纳培训费，则属于以招聘为形式、以骗取培训费和放贷业务收取相关费用为目的，具有一定的社会危害性。如果涉及金额较大、危害后果严重的话则可能涉嫌诈骗等违法犯罪行为。