全国首例，1.23亿元判决剑指资本市场“割韭菜”

在最高法的这部司法解释里，明确了所指证券纠纷代表人诉讼包括因证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场等行为引发的普通代表人诉讼和特别代表人诉讼。

34名投资者共同起诉，且飞乐音响的虚假陈述行为受到过证监会的处罚，案件符合适用普通代表人诉讼程序的要求。2020年8月18日，上海金融法院受理了这起案件，这也是最高法《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》出台后，全国法院首例当事人申请以普通代表人诉讼程序审理的案件。

“一次胜诉，众人获赔”

这起案件，原告数量变成起初的近十倍，案件涉及金额变成起初的近20倍，直接原因来自2020年9月的一则《上海金融法院飞乐音响案代表人诉讼权利登记公告》。

公告称，自2017年8月26日（含）至2018年4月12日（含）期间以公开竞价方式买入、并于2018年4月12日闭市后当日仍持有飞乐音响股票（证券代码：600651），且与本案具有相同种类诉讼请求的投资者，可以登记加入本案诉讼。

这则公告的出现，同样源于最高法此前的司法解释。最高人民法院民二庭庭长林文学表示，代表人诉讼最大的制度功效在于“一次胜诉，众人获赔”，在解决群体性纠纷方面，具有覆盖面广、诉讼成本低、节省司法资源等显着优点。在他看来，这部司法解释为投资者搭“代表人诉讼便车”，打开了“车门”。