融会贯通民法典精神　更好守护百姓生活

审查完案件事实，检察官开始梳理总结该案的争议焦点和亟待查清的事实。刘红春砍挖树的行为如何定性？是故意毁坏他人财物的犯罪行为，还是属于排除妨碍的行为？

这是一起亲属邻里间的纠纷，对于树木栽种处自留地的归属，如何查明？承办检察官多方走访，询问了多位村里年长的村民。原来，刘红春和刘红建二人共同继受取得老宅门前自留地的占有、使用和收益权，平分后按照各自房前位置分别占有11米长地块，该事实得到多位村民证言的证实。在分家析产中，平均分配原家庭财产既符合乡规民俗，也符合民法典中的公平原则。承办检察官后又走访了村委会，村委会也提供了相关证明及示意图证实，刘红建栽种的两棵香樟树位于刘红春的自留地一侧，刘红春主张该处自留地的用益物权合情合理。侄儿家的树种在了自家地上，让其移走，遭拒绝，然后自行砍挖，对此行为该如何评价？该行为客观上造成了树木财物毁坏的结果，能否认定故意毁坏财物罪？在罪与非罪的界限把握上，承办检察官陷入了沉思。

根据土地权属查明的事实，刘红春对两棵香樟树栽种处的自留地享有占有、使用和收益权，刘晓明家将树木种在了其地里，影响了其对土地的使用。案件牵涉到用益物权、排除妨碍等民法知识，民法典规定了自助行为制度，权利人权益受到侵害，有权要求他人停止侵害、排除妨碍，采取自助行为。结合民法典的立法精神，承办检察官认为，刘红春多次要求刘晓明将两棵香樟树移走，并向村委会求助均未果，后自行将两棵香樟树移走，应属于民法上排除妨碍的自助行为，主观上系出于排除妨碍的目的，并不是为了毁坏树木，无故意损毁他人财物的主观犯意，其行为不构成犯罪。

日前，张家港市检察院决定对刘红春作出不起诉决定，并及时向被不起诉人进行宣告。不起诉决定宣布送达后，承办检察官又与刘晓明沟通联系，深入释法说理，获得刘晓明认可。至此，案件得到了解决。